6元面条吃出21万索赔！女子穿高跟鞋摔成伤残，法院判决让人深思

文 |林时砚

编辑 | 林时砚

哈喽，大家好，小林哥这篇社会经济评论分析吃6元面条竟然摔出21万索赔！这个数字一出，不仅餐馆老板傻了眼，连周围人都议论纷纷：一碗6元的面条，真能要出21万的赔偿吗？穿高跟鞋摔伤，餐馆到底该赔吗？

图片来源闪电新闻说

6元面条牵出21万纠纷：高跟鞋下的餐馆意外

穿高跟鞋在餐馆摔伤，一张诉状递到法院，要求赔偿21万元，这听起来有点不可思议的事，真真切切发生在湖南刘女士身上。

刘女士是家附近一家餐馆的老主顾，那天像往常一样走进店里，点了一碗6元的面条，价格实惠得很，谁也没料到，这碗普通的面条会变成一场风波的开端。

刘女士点完餐转身往座位走，脚上踩着高跟鞋，刚到店内玻璃推拉门的台阶处，脚下突然一滑，“扑通”一声重重摔倒在地上，周围食客都被这突如其来的声响吓了一跳，纷纷转头看过来。

这一摔伤得不轻，刘女士感觉膝盖钻心地疼，根本站不起来，餐馆工作人员赶紧上前帮忙，联系家属把她送进了医院，检查结果出来，左髌骨骨折，必须马上手术。

手术后的康复过程格外煎熬，刘女士在床上躺了好一阵子才能慢慢活动，出院后她立马申请了司法鉴定，结果显示构成10级伤残，医生建议伤后休息180天，需要护理90天，加强营养60天。

身体受了罪，医药费、护理费也花了不少，刘女士越想越委屈，她觉得自己是在餐馆摔的，店家肯定得负责，于是找到餐馆提出赔偿要求。

可刘女士的情况，还多了个“高跟鞋”的变量，餐馆老板却不认同刘女士的说法，觉得主要责任在她自己。“她穿的高跟鞋跟特别高，走路本来就不稳，自己不小心摔倒，怎么能全赖我们店？”双方就赔偿金额吵得不可开交，谁也说服不了谁。

一气之下，刘女士把餐馆告上了法院，索赔金额高达21万元。21万可不是小数目，对一家卖6元一碗面条的小餐馆来说，得卖出三万五千碗面条才能赚回这笔钱。

这起“天价索赔”很快在当地传开，大家都在猜法院会怎么判。

法庭拆解责任：15%与85%的划分依据

法院开庭审理时，双方争议的焦点集中在“责任到底该归谁”，刘女士说餐馆地面有隐患，餐馆则强调是她穿高跟鞋疏忽导致，各执一词。

法院首先梳理了刘女士这边的情况，她作为完全民事行为能力人，穿高跟鞋本身就比穿平底鞋需要更小心。

高跟鞋重心不稳，遇到台阶、门槛这类地方，稍不留意就容易出事，更关键的是，刘女士不是第一次来这家餐馆，算是熟门熟路了。

对店里的布局，尤其是那个容易绊倒人的台阶，按理说应该比新顾客更清楚，走路时本该放慢脚步多留意。

法院找来了当天在场的食客作证，证人都说事发时店里地面挺干净，自己走路没觉得不舒服。

当天餐馆里人来人往，其他客人都没出现类似摔倒的情况，这也从侧面说明现场环境没出现明显异常。

刘女士主张餐馆地面有油渍、水渍导致湿滑，但翻来覆去没能拿出任何证据，相反，餐馆提供了照片，证明台阶衔接处铺了防滑垫，已经采取了基本的防滑措施。

但话说回来，餐馆也不是完全没有责任，作为开门做生意的经营性场所，保障顾客安全是法定的义务，这在《民法典》里写得明明白白。

刘女士在店里受伤是事实，法院现场勘查时也发现，餐馆室内的斜坡处确实存在一定的安全隐患，只是不算特别严重。

综合所有情况，法院认为刘女士受伤主要是自身疏忽大意造成的，得负主要责任。

餐馆虽然有隐患，但已经尽了部分义务，只需要承担合理范围内的责任，最终判决下来，刘女士自行承担85%的责任，也就是17.8万元；餐馆承担15%的责任，赔偿3万多元。

一审结束后，双方都没上诉，这个判决很快就生效了。

安全双向奔赴：经营者与消费者的必修课

这起6元面条引发的索赔案，看似是件小事，却藏着关乎每个人的安全道理，类似的意外每天都在不同地方上演，责任的划分从来不是“非黑即白”。

长乐法院去年判过一起咖啡店摔倒案，店员把冰块倒在店门口通道上，冰块融化弄湿地面，导致路过的陈某滑倒受伤。

法院认定咖啡店存在明显过错，但陈某自己没注意路面危险也有责任，最终判咖啡店担60%责任，赔偿6.8万余元。

这两个案子都指向同一个关键点：经营者的安全保障义务有“合理限度”，不是说顾客在店里出任何事，店家都得兜底。

但像咖啡店随意倾倒冰块、北京那家饭店地面湿滑不及时清理，就是明显没尽到义务，担责比例自然更高。

对餐馆这类场所来说，日常的安全维护太重要了，汤汁酒水洒在地上，得第一时间清理；台阶、门槛这些容易出事的地方，除了装防滑设施，还得贴明显的警示标志；定期检查地面、桌椅有没有安全隐患，这些都是最基本的要求。

毕竟做生意不能只盯着营业额，客人的安全才是长久经营的根本，而作为消费者，更得对自己的安全上心，穿高跟鞋、拖鞋去公共场所，本身就要多留个心眼。

就像刘女士，要是当时放慢脚步，或者换双平底鞋，或许就能避免这场意外。

更重要的是，万一真的出事了，得学会保留证据，就像法官提醒的，摔倒后第一时间拍地面状况，留好目击证人的联系方式，这些都能在后续维权时帮上大忙。

刘女士之所以担责比例高，没能提供地面湿滑的证据也是重要原因。

这起21万索赔案的落幕，给经营者和消费者都敲了个警钟，安全从来不是单方面的事，更不是“靠运气”。

餐馆多弯一次腰清理污渍，顾客多抬一次头留意路况，看似微不足道的举动，就能避免很多麻烦，经营要守底线，消费要存敬畏，这才是对自己、对他人最基本的负责。